Zapier vs Make 2026 : comparatif automation no-code

Zapier vs Make : c’est la bataille la plus chaude du marché automation en 2026. D’un côté, Zapier, leader historique depuis 2011, avec 6 000+ intégrations et 2,2 millions de clients. De l’autre, Make (ex-Integromat), challenger techniquement supérieur et surtout 3 à 5 fois moins cher à volume équivalent. Lequel choisir ? Ça dépend entièrement de ton niveau, de ton volume de tasks et du type d’automation que tu veux bâtir. Voici notre comparatif détaillé pour trancher.

Démarrer Make gratuitement10 000 ops/mois dès 9 $/mois en annuel · Plus compétitif

Zapier vs Make : le comparatif en 1 tableau

Critère Zapier Make
Année de création 2011 2012 (Integromat → Make 2022)
Nombre d’intégrations ✅ 6 000+ apps ~3 000+ apps
Plan gratuit 100 tasks/mois, 2 étapes max 1 000 ops/mois, 2 scénarios
Prix plan payant d’entrée ~19,99 $/mois (Pro 750 tasks) 9 $/mois (Core 10 000 ops)
Ratio ops/$ Cher ✅ 3 à 5× moins cher
Type d’éditeur Workflow linéaire ✅ Canvas visuel
Routers / branches Paths (limités) ✅ Routers natifs
Iterators / loops Looping (bêta) ✅ Iterators natifs
Logs d’exécution Basiques ✅ Détaillés par module
Courbe d’apprentissage ✅ 2-3 heures (facile) 5-10 heures (moyenne)
Templates ✅ 20 000+ prêts à l’emploi ~3 000 templates
Support francophone ✅ Docs FR complètes Docs EN uniquement

Le test du portefeuille : combien coûte chaque outil à volume égal

Hypothèse : tu as 20 Zaps actifs qui consomment ~10 000 tasks par mois (volume d’une petite entreprise active).

Zapier : plan Professional requis pour les Zaps multi-étapes, palier 10 000 tasks ≈ 59 à 69 $/mois en annuel.

Make : plan Core avec 10 000 operations inclus ≈ 9 $/mois en annuel.

Écart : ~60 $/mois en faveur de Make, soit ~720 $/an. Sur 3 ans, tu économises plus de 2 000 $ en utilisant Make. C’est l’argument financier principal qui fait basculer beaucoup d’équipes depuis 2023.

Nuance importante : à très faible volume (quelques centaines de tasks/mois), l’écart financier est négligeable et Zapier peut rester le meilleur choix pour sa simplicité. L’écart devient significatif à partir de 3 000-5 000 tasks/mois.

Forces et faiblesses comparées

Make est meilleur pour…

  • Les budgets serrés : 3 à 5× moins cher au volume
  • Les workflows complexes avec iterators et aggregators
  • Le debug : logs d’exécution détaillés par module
  • Les data transformations : fonctions natives riches
  • Les routes conditionnelles : routers visuels natifs
  • Les scénarios à fort volume (50k+ ops/mois)

Zapier est meilleur pour…

  • Les débutants en automation
  • Les intégrations rares ou de niche
  • La rapidité de mise en place (templates abondants)
  • Les équipes non-tech qui veulent zéro friction
  • Les grandes entreprises avec gouvernance stricte
  • La documentation francophone

Les 5 situations où le choix est évident

🎓

« Je débute en automation » → Zapier

Le Zap builder linéaire de Zapier est vraiment plus accessible qu’un canvas Make. Les templates pré-faits te guident, la documentation française est complète. Tu peux démarrer sans tutoriel externe, ce qui n’est pas vrai pour Make.

💰

« J’ai beaucoup de volume » → Make

À partir de 3 000 tasks par mois, le différentiel de prix devient significatif. À 10 000 tasks, tu économises 50 à 70 $/mois. Au-delà, l’écart devient impossible à ignorer pour une petite structure.

🔁

« J’ai besoin d’iterators et loops » → Make

Traiter une liste de 100 contacts, boucler sur les lignes d’une Google Sheet, agréger des résultats API : les iterators et aggregators natifs de Make sont bien plus puissants que le Looping (encore en bêta) de Zapier.

🔌

« J’utilise un outil de niche » → Zapier

Si ton outil métier n’est pas listé chez Make, tu devras passer par des webhooks ou des connecteurs HTTP génériques. Chez Zapier, il y a de fortes chances qu’il soit déjà intégré. 6 000+ apps vs 3 000+, l’écart fait la différence pour des cas spécifiques.

🏢

« Je suis en grande entreprise » → Zapier

Le plan Company propose SSO, SCIM, Advanced Admin, Analytics, SOC 2 Type 2. Beaucoup de grands comptes imposent Zapier pour des raisons de conformité et de support dédié. Make est aussi adapté à l’entreprise mais avec un écosystème moins établi côté gouvernance.

Et les alternatives à Zapier et Make ?

n8n
Open source
Open source auto-hébergeable, gratuit en self-host (à partir de 5 $/mois d’hébergement). Code custom natif. Réservé aux profils tech-friendly. L’alternative préférée des développeurs qui veulent zéro lock-in.
Pipedream
Developer-first
Plateforme hybride no-code et code avec plan gratuit généreux (3 000 crédits/mois). Permet d’écrire du code custom entre les étapes. Adapté aux profils mixtes dev/no-code.
Activepieces
Open source FR
Alternative open source en forte croissance en 2026, équipe francophone. Mise en avant de l’auto-hébergement et de l’intégration native avec des LLMs. Jeune mais prometteur.

Notre verdict par profil

Débutant absolu, < 500 tasks/mois : Zapier Free ou Professional. Simplicité et templates priment, le coût reste raisonnable à ce volume.

Solo freelance, 500-3 000 tasks/mois : Zapier Professional OU Make Core. À ce volume les deux sont tenables, mais Make commence déjà à prendre l’avantage économique.

Petite entreprise, 3 000-20 000 ops/mois : Make Core ou Pro. L’écart financier avec Zapier devient trop important pour justifier de rester sur Zapier, sauf contrainte métier spécifique.

Start-up scaling, 20 000+ ops/mois : Make Pro ou Teams. Les workflows deviennent complexes, les iterators et aggregators changent la vie. Make est le bon choix sauf intégration manquante.

Grande entreprise avec gouvernance : Zapier Company OU n8n self-hosted selon le profil IT. Make Enterprise reste une option crédible mais moins établie.

Démarrer Zapier gratuitementPlan Free pour débuter · 100 tasks/mois

Questions fréquentes

Peut-on migrer facilement de Zapier vers Make ?

Pas automatiquement. Il n’existe pas d’outil d’import qui convertit un Zap en scénario Make. Il faut rebâtir chaque automation manuellement dans Make, en profitant pour repenser la logique (Make permet souvent de simplifier un workflow grâce aux routers et iterators). Compte 10 à 30 minutes par Zap pour la migration selon la complexité.

Make est-il vraiment 3 à 5 fois moins cher que Zapier ?

Oui, à volume équivalent. Exemple concret : à 10 000 actions par mois, Zapier Professional coûte ~59 à 69 $/mois, Make Core coûte 9 $/mois. Soit environ 7 fois moins. À 50 000 actions, Make Pro reste autour de 30-40 $/mois quand Zapier dépasse 150 $. L’écart est d’autant plus marqué que le volume est élevé.

Les apps disponibles sur Zapier existent-elles aussi sur Make ?

Les apps majeures (Google Workspace, Microsoft 365, Slack, Stripe, Shopify, Airtable, HubSpot, Salesforce) sont présentes chez les deux. L’écart se creuse sur les outils de niche ou récents : Zapier a souvent l’intégration en premier et plus largement. Vérifie toujours dans les catalogues officiels avant de trancher sur un projet précis.

Make est-il adapté pour une grande entreprise ?

Oui, avec le plan Enterprise qui ajoute SSO, custom functions, support 24/7, Value Engineering team et sécurité avancée. Plusieurs grands comptes européens l’utilisent, notamment dans l’écosystème Celonis. L’écosystème gouvernance reste moins mature que celui de Zapier côté écosystème d’audit et de compliance.

Zapier a-t-il rattrapé son retard sur Make ?

Partiellement. Zapier a ajouté Paths (branches) et Looping (bêta) pour combler l’écart, mais les concepts ne sont pas aussi puissants que les routers et iterators de Make. Côté prix, Zapier n’a pas baissé ses tarifs malgré la pression concurrentielle, ce qui continue de jouer en faveur de Make sur les gros volumes.

n8n est-il une meilleure alternative que les deux ?

n8n est techniquement très puissant et gratuit en self-hosté, mais il exige un profil tech-friendly : savoir déployer un container Docker, gérer un VPS, mettre à jour le service. Pour un profil non-dev, Make reste plus pragmatique. Pour un profil tech avec des besoins lourds, n8n est une excellente option sans lock-in.

Peut-on utiliser Zapier et Make en même temps ?

Oui, et certaines équipes le font. Zapier sur les automations simples avec intégrations rares, Make sur les scénarios complexes à fort volume. L’inconvénient : double abonnement, double courbe d’apprentissage, double maintenance. À réserver aux équipes matures qui ont des besoins clairement distincts.

Retour en haut